強制險 危險駕駛 應高保費

強制險 危險駕駛 應高保費 2006/12/10
■王任昌／保險經紀人（中縣霧峰）


震撼社會的梅嶺大車禍，各方對駕駛資格、車齡等交通監理事項大加撻伐，但對強制汽車責任保險本為維護交通安全任務之機制，但卻失靈一事，完全忽略。


保險制度簡單說就是集合多數人的錢，去分給發生不幸的人。在這收、發錢的過程中，可以設定許多條件，迫使人們注重安全，減少不幸的事故，此為保險的積極功能。例如強制汽車責任保險法第四十一條定有「保險費率應視被保險人有無因違反交通規則而肇事之紀錄增減之」，以及第廿五條給付僅限於死亡、殘廢與傷害醫療。

但實際狀況卻非如此；保險費從來未因交通紀錄而增減，原本守法駕駛者可得較低費率，但卻與常違規者同一費率，形成守法者補貼違規者，罰善獎惡，不利交通安全。

如果產險業者間能做競爭，相信在業者自利原則下，會找出更多的危險因子與管理對策，連帶可促進交通安全。不僅是駕駛紀錄，連車輛性能、維護、管理等條件都可作為保費加減標準。被保險人為得較低保費，會遵守保險公司的低保費條件；保險公司為經營績效，會認真執行設定條件。如此民間因自利所形成的交通監理，可補政府採一時檢查監理之不足，這會比強制淘汰高齡車來得經濟有效。

但產險業者設有「自律規範」，隨意降價者會受罰款，所以小老百姓的車險、火險通常見不到業者間競價情事。媒體所報導的產險競爭激烈，其實僅止於通路商與有議價能力的商業大戶，或有官員強調強制車險就是要統一費率，但這於法無據，也不合理。如此壟斷，不僅民眾受剝削，也妨礙保險的積極功能，情理不容，甚至也違反公平交易法，但在多方袒護下，仍延續至今。

更甚者為立法院待審議案中，赫然見到在野立委與行政院「不約而同」的提出增修保險法公會專章，授權公會可作不設範圍的自律規範、業務規章，如此將使業者堂皇進行壟斷，反智反義也反社會安全。

為除弊興利，政府應立即禁止酒駕保險、取消強制車險醫療副本理賠、放手讓保險業競爭使之進步。立法院諸公對於修法授權公會辦理之事項，務必加入「在不牴觸公平交易法或其他法律之前提下」之限制，讓百姓因保險而安全，並非增加危險。


【2006/12/08 星期五 聯合報/A19版/民意論壇】